[Americana] La fin des Etats-Unis

Description

Manuscrit autographe signé, Neuilly (s.d. avant le 1er septembre 1896). 5 pp. in-4. 

Manuscrit original complet intitulé « La fin des Etats-Unis », article publié dans La revue Blanche le 1er septembre 1896.
Nous sommes en présence d’une version de l’article assez travaillée, présentant des ratures, des corrections, des ajouts. Jacques Saint-Cère livre un article politique, en marge de la prochaine élection présidentielle américaine qui se déroula le 3 novembre 1896. Il essaie de décrypter la situation aux Etats-Unis.

Il débute son analyse « Nous pouvions croire que ce n’est que dans les pays vieux que craquent les organisations politiques actuelles. […] Mais que l’évolution sociale et politique soit si prompte que même dans un pays neuf comme l’Amérique, les partis en présence depuis un demi-siècle aillent, courent, volent à une décomposition prochaine, inévitable, nécessaire, c’est nouveau et vraiment inattendu. Et c’est pourtant le spectacle que nous offre l’Amérique. […] Le jour où le candidat populiste M. Bryan, à la convention de Chicago, enlevait les suffrages des délégués, au grand étonnement des Boss du parti, à la grande frayeur des capitalistes de Wall-Street, […] Je ne sais pas qui sortira vainqueur de la lutte de novembre prochain […] Les pointages donnent, quand ils sont minutieux et sans parti pris, des écarts presque nuls et c’est peut-être du suffrage de quelques noirs parfaitement inconscients de l’importance du rôle qu’ils ont à jouer, que dépend une révolution économique dont les effets se feront sentir dans le monde entier. […] Mais ce qui se passe de l’Atlantique à l’Océan aura encore de bien autres conséquences, et ceci dans un avenir plus ou moins éloigné : c’est la fin des Etats-Unis dans la forme actuelle. La guerre de Sécession a été causée par l’absolue différence d’intérêts des Etats du Sud et de ceux du Nord ; […] de nouveaux intérêts se sont créés et, cette fois, dans un autre sens : il y a les intérêts de l’Est et les intérêts de l’Ouest, […] Dans l’Est on n’est que manufacturier, on a besoin d’exporter, on est libre-échangiste. Dans l’Ouest on n’est qu’agriculteur, on a besoin de faire consommer dans le pays, on est protectionniste. Comment veut-on que ces intérêts s’accordent – et comment veut-on que des gens qui ne vivent que pour travailler, qui ne travaillent que pour gagner de l’argent, se fassent des concessions quand leur travail et leur argent sont en jeu ? […] ».